Commentaires sur : LE SYSTEME ELECTORAL AMERICAIN

Par : Bill pour Anthony

Bill pour Anthony — Fri, 12 Sep 2008 09:46:53 +0000

Anthony, ce n'est pas parce qu'un système est en place qu'il ne doit pas (ou plus) être discuté. J'ai personnellement du mal avec cette idée qu'un candidat qui recueillerait le plus de suffrages de la part de ses concitoyens ne soit pas celui qui soit retenu. Qu'en pensez-vous exactement ?

Par : Anthony

Anthony — Fri, 12 Sep 2008 09:11:03 +0000

Et pourtant, les Etats-Unis restent la plus grande démocratie du monde.
Pour ma part, je pense que nous devrions rester prudents à propos d’un modèle d'organisation quasi inchangé depuis des siècles, alors même que nous en changeons tous les 4 matins.
Le financement politique américain ne me choque pas tant que ça. On peut effectivement regarder avec interrogation les sommes investies par les partis, mais il ne faut oublier ni la taille, ni le nombre d'habitants de ce géant et comparer ce qui l'est. En France aussi, malgré un système très coûteux pour le contribuable, les petits candidats ont du mal à faire campagne.
Et chez nous aussi, certaines élections peuvent paraître illogiques : en 2001, les droites lyonnaises et parisiennes avaient obtenues plus de voix que la gauche, et pourtant ces deux cités ont élu des maires socialistes, en raison du mode de scrutin. Je ne jugerai donc pas ces systèmes justes ou non. C’est sipmlement comme ça et les règles sont les mêmes pour tous les candidats.

Par : TREILLARD

TREILLARD — Tue, 09 Sep 2008 23:13:29 +0000

PRESENCE FIDELITE GAULLISTE : 3 mots clés porteurs d’un combat qui nous est propre, celui des grands principes qui marquent la tradition gaulliste.

Le 9 Septembre 1968, au lendemain des Elections Législatives , suite aux événements de Mai 1968, Maurice COUVE de MURVILLE, succède à Georges POMPIDOU comme Premier Ministre.
Le Général de GAULLE tient une Conférence de Presse au Palais de l’Elysée.
Ci-contre un extrait à la mesure du temps actuel :
« On ne sait que trop en effet à quelle faillite nouvelle, mais cette fois irréparable, le régime des partis si on les laissait revenir, mènerait dans notre Pays et on ne mesure que trop bien dans quelle lamentable servitude le plongerait, le cas échéant, la dictature des totalitaires.
On voit que donc quel est, pour longtemps, le devoir de cohésion et de résolution de ceux qui , à mesure du temps, on adhéré, adhèrent, ou adhéreront à l’entreprise de rénovaton natonale qui a le service de la France pour raison d’être, pour loi et pour ressort.
Cette entreprise, si on l’appelle GAULLISME depuis 1940 n’est que la forme contemporaine de l’élan de notre Pays, une fois de plus ranimé vers un degré de rayonnement, de puissance et d’inflence répondant à sa vocation humaine au milieu de l’Humanité »
La classe politique aujourd’hui, au Pouvoir, pourrait s’en inpirer !

Pour le Directoire
Olivier TREILLARD
Membre du Directoire et Délégué Régional Rhône-Alpes
100, rue Bossuet, 69006 LYON
06.60.36.66.48
Gaullisterhonealpes@hotmail.fr
www.gaulliste.fr

Par : Nicolas Migdal

Nicolas Migdal — Tue, 09 Sep 2008 16:45:54 +0000

Il ne faut pas oublier que le président des Etats Unis préside une union d'états, qui gardent une certaine autonomie. Dans ce contexte, le mode d'élection du président de cette union a du sens, surtout à l'époque ou il a été créé. Il était certainement plus facile de recueillir le vote de quelques centaines de représentant plutôt que celui, plus directe de millions d'individus.
Cependant, cette façon de faire peut certainement être améliorée pour être plus représentative, mais je pense qu'un système avec de grands électeurs est peut être ce qu'il y a de plus fiable, pour le moment au vu de l'étendu de l'union.
Cette réflexion prendra encore plus de sens en Europe, le jour où l'union Européenne décidera de devenir "Etats Unis d'Europe". Et malgré toutes les difficultés actuelles, l'on peut garder espoir pour que ce jour arrive.
Par contre, le financement politique Américain mérite effectivement un bon cout de balais comme nous l'avons fait en France.