Auteur/autrice : Laurent DEJOIE

Devant le spectacle affligeant donné par mon parti et les évolutions permanentes du véritable conflit entre les protagonistes, le silence serait peut-être la meilleure des attitudes à avoir.

Il me semble pourtant que l’on doit pouvoir sortir de cette affaire avant qu’il ne soit trop tard.

Que constate-t-on? Aucun des deux candidats n’a aujourd’hui de véritable légitimité politique (je ne parle pas de légitimité juridique).
En effet, l’étroitesse des scores montre que les militants n ‘ont pas su se départager, que sans doute le débat n’a pas été approfondi, que seuls deux candidats se sont présentés interdisant la composition d’alliances entre les deux tours, etc….

A mon sens, la seule solution est de voter à nouveau d’ici quelques semaines.
Il n’y a aucune honte à constater que l’élection ne s’est pas bien déroulée dans un parti qui n’était pas habitué à ces scrutins internes.

Rien que sur le plan matériel, de telles consultations sont compliquées à organiser;
Espérons donc que cette semaine qui vient permettra d’avancer

A la suite d’un incident technique, mon blog a été inaccessible pendant plusieurs heures ce vendredi.
Le problème est à cette heure résolu.

Chacun constatera que ma réactivité face à cet incident a été plus rapide que celle de l’UMP a résoudre ses problèmes.

Mieux vaut parfois sourire face à l’adversité!

A très vite y compris pour échanger sur les difficultés de mon parti.

Les élections à l’UMP sont passées.Une forte mobilisation des militants a permis d’avoir un taux de participation important.

C’est une satisfaction intense pour tous ceux qui croient à la politique et au fait les partis politiques participent à l’exercice de la démocratie.

Bien évidemment, cette élection a posé des problèmes d’organisation.

Quoiqu’il en soit la commission de contrôle a proclamé le résultat qui a été accepté par les deux candidats.

François FILLON, le candidat que j’avais parrainé, n’a pas été élu. Je le regrette.

Mais Jean-François COPE est désormais notre Président.

Je n’oublie pas que ce qui réunissait les deux candidats était largement plus important que ce qui les divisait.

L’ensemble des militants doit donc se rassembler derrière Jean-François COPE et je ne doute pas que notre nouveau Président fera les gestes  nécessaires au rassemblement et à l’unité de l’UMP.

C’est en tout cas mon voeu le plus cher.

Dans la Dixième circonscription dite du Vignoble , les résultats de l’élection sont les suivants :

Participation : 67,50%

COPE : 38,85%

FILLON : 61,15%

Au niveau départemental, en LOIRE ATLANTIQUE :

Participation : 59,80%

COPE 41,55%

FILLON : 58,45%

Comme indiqué dans mon précédent billet, je reviens sur la décision du Conseil Général de reconstruire à VERTOU le collège Jean Monnet. Sage décision. Vous trouverez en cliquant sur « Lire la Suite »mon  intervention au Conseil Municipal de jeudi soir.

Les socialistes vertaviens qui ne sont pas à une incohérence près se sont aussi félicité de cette décision oubliant qu’ils avaient approuvés la décision de fermeture « sèche » annoncée par le prédécesseur de P. GROSVALET et la conseillère générale de l’époque et qu’ils avaient refusé de voter un voeu pour le maintien de deux collèges publics à VERTOU.

Continuer la lecture de « Collège – Mon intervention au Conseil Municipal »

Ce matin, le Président du Conseil Général de Loire Atlantique a anooncé la décision du Conseil Général de reconstruire le Collège Jean Monnet sur la Commune de VERTOU.

C’est une immense satisasfaction de voir le projet de VERTOU retenu.
Sage décision qui consacre un retour à la raison dans un dossier qui était tombé dans une passion assez incompréhensible.

Vous lirez dans la presse de demain quelques détails et je reviendrai plus longuement sur cette décision d’ici peu.

Dans une interview à OUEST FRANCE, du 7 novembre 2012,Madame TAUBIRA, Garde des Sceaux, Ministre de la Justice parle du projet de loi « Mariage pour tous ». Rien de très nouveau dans l’argumentation de ce projet promis par François HOLLANDE (je serai curieux de savoir combien parmi les opposants actuels à ce projet ont voté François HOLLANDE à la Présidentielle et PS, Verts ou Front de Gauche aux législatives alors que ceux-ci avaient promis clairement ce mariage pour tous!).
Par contre, Madame TAUBIRA évoque dans son interview une réforme de société et même un changement de civilisation. Voici la phrase exacte : « C’est une réforme de société et on peut même dire une réforme de civilisation. Nous n’avons pas l’intention de faire comme si nous ne retouchions que trois ou quatre virgules dans le Code civil. »

Je trouve cette affirmation lourde de sens. Voilà une Ministre qui n’hésite pas à annoncer que l’on va changer de civilisation! Comme si cela se décrètait ou plutôt se légiférait! Ceci étant, elle a au moins la franchise de dire que ce projet n’est pas une simple retouche législative. Elle a raison. En modifiant le mariage, ce n’est pas le statut du couple que l’on modifie. Celui-ci est aujourd’hui largement laissé à la liberté de chacun. mais c’est celui de la famille et plus précisément celui de la filiation qui se détache « institutionnellement » de la biologie!

D’ailleurs, Madame GUIGOU, alors Ministre de la Justice, l’exprimait clairement.

1998: quand Guigou disait non à l’adoption

Voilà ce que déclarait à l’Assemblée nationale Élisabeth Guigou, garde des Sceaux, le 3 novembre 1998 lors du débat sur le pacs: «Une famille, ce n’est pas simplement deux individus qui contractent pour organiser leur vie commune. C’est l’articulation et l’institutionnalisation de la différence des sexes (…) Au regard de l’enfant, couples homosexuels et hétérosexuels sont dans des situations différentes. La non-discrimination n’est pas l’indifférenciation. Le domaine dans lequel la différence entre hommes et femmes est fondatrice, et d’ailleurs constitutive de l’humanité, c’est bien celui de la filiation. (…) Un enfant a droit à un père et une mère, quel que soit le statut juridique du couple de ses parents. (…) Certains ajoutent une menace: le pacte ne serait qu’une première étape vers le droit à la filiation pour les couples homosexuels! Ceux qui le prétendent n’engagent qu’eux-mêmes. Le gouvernement a, quant à lui, voulu que le pacte ne concerne pas la famille. Il n’aura donc pas d’effets sur la filiation. Je veux être parfaitement claire: je reconnais totalement le droit de toute personne à avoir une vie sexuelle de son choix. Mais (…) ce droit ne doit pas être confondu avec un hypothétique droit à l’enfant. (…) Pourquoi l’adoption par un couple homosexuel serait-elle une mauvaise solution? Parce que le droit, lorsqu’il crée des filiations artificielles, ne peut ni ignorer ni abolir la différence des sexes.»

Enfin, le débat est ouvert. et si on doit changer de civilisation, prenons le temps d’en examiner toutes les conséquences!