Auteur/autrice : Laurent DEJOIE

Dans une interview à OUEST FRANCE, du 7 novembre 2012,Madame TAUBIRA, Garde des Sceaux, Ministre de la Justice parle du projet de loi « Mariage pour tous ». Rien de très nouveau dans l’argumentation de ce projet promis par François HOLLANDE (je serai curieux de savoir combien parmi les opposants actuels à ce projet ont voté François HOLLANDE à la Présidentielle et PS, Verts ou Front de Gauche aux législatives alors que ceux-ci avaient promis clairement ce mariage pour tous!).
Par contre, Madame TAUBIRA évoque dans son interview une réforme de société et même un changement de civilisation. Voici la phrase exacte : « C’est une réforme de société et on peut même dire une réforme de civilisation. Nous n’avons pas l’intention de faire comme si nous ne retouchions que trois ou quatre virgules dans le Code civil. »

Je trouve cette affirmation lourde de sens. Voilà une Ministre qui n’hésite pas à annoncer que l’on va changer de civilisation! Comme si cela se décrètait ou plutôt se légiférait! Ceci étant, elle a au moins la franchise de dire que ce projet n’est pas une simple retouche législative. Elle a raison. En modifiant le mariage, ce n’est pas le statut du couple que l’on modifie. Celui-ci est aujourd’hui largement laissé à la liberté de chacun. mais c’est celui de la famille et plus précisément celui de la filiation qui se détache « institutionnellement » de la biologie!

D’ailleurs, Madame GUIGOU, alors Ministre de la Justice, l’exprimait clairement.

1998: quand Guigou disait non à l’adoption

Voilà ce que déclarait à l’Assemblée nationale Élisabeth Guigou, garde des Sceaux, le 3 novembre 1998 lors du débat sur le pacs: «Une famille, ce n’est pas simplement deux individus qui contractent pour organiser leur vie commune. C’est l’articulation et l’institutionnalisation de la différence des sexes (…) Au regard de l’enfant, couples homosexuels et hétérosexuels sont dans des situations différentes. La non-discrimination n’est pas l’indifférenciation. Le domaine dans lequel la différence entre hommes et femmes est fondatrice, et d’ailleurs constitutive de l’humanité, c’est bien celui de la filiation. (…) Un enfant a droit à un père et une mère, quel que soit le statut juridique du couple de ses parents. (…) Certains ajoutent une menace: le pacte ne serait qu’une première étape vers le droit à la filiation pour les couples homosexuels! Ceux qui le prétendent n’engagent qu’eux-mêmes. Le gouvernement a, quant à lui, voulu que le pacte ne concerne pas la famille. Il n’aura donc pas d’effets sur la filiation. Je veux être parfaitement claire: je reconnais totalement le droit de toute personne à avoir une vie sexuelle de son choix. Mais (…) ce droit ne doit pas être confondu avec un hypothétique droit à l’enfant. (…) Pourquoi l’adoption par un couple homosexuel serait-elle une mauvaise solution? Parce que le droit, lorsqu’il crée des filiations artificielles, ne peut ni ignorer ni abolir la différence des sexes.»

Enfin, le débat est ouvert. et si on doit changer de civilisation, prenons le temps d’en examiner toutes les conséquences!

Dans son commentaire de ce jour, BEPE fidèle bloggeur et commentateur avisé, regrette une fréquentation relative et l’absence de débat sur mon blog.
Il invite les habitués de mon blog à débattre de la question. Bonne idée. Et parce qu’il s’agit de mon blog, il m’appartient de lancer et contribuer à ce débat.

Chacun aura constaté tout d’abord que mes billets sont moins fréquents. Plusieurs raisons à celà.
La période 2008-2012 a été intense : élections municipales, régionales, cantonales et législatives. Après cette séquence, parsemée de victoires et de défaites, il me semble normal de prendre un peu de temps pour moi, un peu de recul face aux évènements.
Sur le plan politique, je fais partie de ceux qui, après les élections de mai et juin qui ont permis aux socialistes de tout maîtriser (Présidence, Assemblée, Sénat, Régions, la majorité des grandes villes et départements), pensent qu’il fallait attendre de voir. J’avoue que cela valait le coup d’avoir un peu de patience!

La gauche a toutes les manettes mais il lui manque le GPS et peut-être aussi le mode d’emploi!

Aucun cap! Pas de capitaine ! Et les moussaillons s’agitent !

Vérité du matin devient mensonge le soir!

Ou les 39 heures du matin redeviennent 35 heures le soir!

Bonne nouvelle pour la langue française puisque de nouveaux mots apparaissent comme « couacophonie »!

Je relis de temps en temps le propos que j’avais prononcé lors du départ de Jean-Marc AYRAULT de la communauté urbaine.

Assez prémonitoire!

Pour les autres sujets que j’aborde sur mon blog, j’avais laissé un peu de côté mes activités internationales dans le Notariat mais je vais m’y atteller à nouveau car il y a là des sujets essentiels dans cette période de mondialisation. Cette activité m’a toujours permis de regarder nos problèmes hexagonaux avec un autre regard.

Messieurs HOLLANDE et AYRAULT qui n’ont pratiquement aucune expérience internationale paient sans doute au prix fort cette lacune.

Quant aux sujets plus légers, la période de crise que nous traversons m’incite beaucoup moins à les évoquer.

Restent les sujets de société. je les ai abordés avec le projet de « Mariage pour tous ». je constate avec plaisir que le débat est en train de s’imposer malgré la tentative de la gauche de l’empêcher.

Sans doute faudra-t-il aborder le droit de vote des étrangers même si dans notre région ce sujet est moins ressenti par les citoyens.

Sans doute faudrait-il aussi aborder la question de l’aéroport NOTRE DAME DES LANDES.

Encouragés par les VERTS, les activistes professionnels sont à la manoeuvre contre le DROIT. Il y aurait beaucoup à dire sur ces VERTS qui collaborent avec les socialistes pour garder des places et des indemnités mais qui s’inscrivent clairement et totalement contre les décisions de l’Etat ou de la Région.

Merci donc à BEPE de son commentaire et suis comme lui dans l’attente de vos réactions et vos suggestions.

Mon collègue Jean-Christophe CHARTIER, Conseiller Municipal délégué au handicap organise porchainement un colloque à VERTOU.

Cette rencontre, organisée par la Ville de Vertou et la Confédération Générale des Cadres, en partenariat avec plusieurs structures institutionnelles (L’Agefiph, Cap Emploi, l’ Institut des Hauts Thébaudières.) et entreprises (Banque Populaire Atlantique, Kone, Airbus), sera l’occasion de comprendre le rôle attendu des managers dans le cadre d’une politique RSE (Responsabilité Sociale de l’Entreprise) en faveur des salariés en situation de handicap.

A travers cet évènement,  Il s’agit pour la Ville de Vertou de démontrer  une nouvelle fois, son engagement en faveur  d’une politique du handicap offensive en oeuvrant pour  une évolution des mentalités du monde du travail envers les personnes handicapées.

Pour mieux comprendre les enjeux, ce Colloque s’organisera  autour de deux tables rondes placées sous le haut patronage de Madame Marie-Anne MONTCHAMP, Ex Secrétaire d’Etat chargée des Personnes handicapées :

« L’Entreprise et Le Handicap » et « L’Accessibilité en milieu ordinaire du travail».

Ainsi, seront présents :  responsables de ressources humaines, managers et experts sur les questions du management, du handicap et de l’intégration professionnelle.

A noter que la communication de cet évènement phare de la semaine du handicap  a été confiée à une association d’ étudiants de 2^ème année  d’Audencia　«　OnHandiPlus　»  dans un but pédagogique et de sensibilisation au handicap en milieu professsionnel ordinaire.

Pratique :

Colloque « Management et Handicap »

Vendredi 16 novembre, de 14h à 19 h, salle Sèvre et Maine- 44120 Vertou

Participation libre avec inscription

Renseignements et informations:

Tél. : 02.40.35.98.29 – Mail : colloquehandicapvertou@gmail.com

Le Gouvernement reprenant une proposition du candidat HOLLANDE prépare un projet de loi sur le mariage pour tous, donc entre deux personnes de même sexe, avec pour corollaire l’adoption rendue possible pour les mêmes couples.

Il est bien évident que chacun est libre de vivre comme il l’entend sa sexualité. Faut-il pour autant modifier aussi profondément une institution comme le mariage et bouleverser tout aussi profondément la notion séculaire de la famille.

On aimerait sur ce sujet un véritable débat où les Français pourraient être éclairés sur les conséquences de ce projet.

Elles sont immenses car il ne s’agit pas seulement de donner à tous les couples les mêmes droits en matière fiscale (c’est déjà fait notamment pour les successions entre personnes pacsées dès le début de la Présidence SARKOZY) ou sociale (où il reste sans doute des avancées à faire).

Il s’agit de permettre à deux personnes de même sexe de fonder une famille et d’accéder de manière institutionnelle à l’adoption. Il est évident qu’il existe aujourd’hui des enfants élevés par deux personnes de même sexe, quelquefois dans un climat meilleur que certains enfants élevés par un père et une mère.

Faut-il pour autant ériger en institution, donc en modèle social, que l’enfant à deux pères mais pas de mère,  ou deux mères mais pas de père ? N’y-a-t–il pas d’ailleurs une contradiction profonde, quand les mêmes personnes, revendiquent pour chaque enfant le droit de connaître son père lorsque sa mère a accouché sous X.

Il paraît donc absolument essentiel qu’avant même que le parlement ne soit saisi de ce projet un débat, large et approfondi, sur tous les aspects de ce projet soit organisé afin que tous ceux qui s’intéressent à la famille puisse émettre leur avis, leurs propositions.

Il serait paradoxal que ce gouvernement qui fait du dialogue permanent un mode de gouvernement au point de ne toujours pas avoir de véritable stratégie face à la crise que nous traversons confisque le débat sur un sujet de société aussi fondamental !